экспертиза причины залива квартиры

Независимая оценка ущерба квартиры после залива

Установить виновника аварии, получить от него справедливую компенсацию, провести ремонт в поврежденных помещениях, не потратив семейных средств, поможет оценка ущерба от залива квартиры от профессионалов ExCompany. В наши задачи входит не только составление акта о реальной стоимости нанесенного вреда, но и максимальное содействие клиенту в достижении его целей. Сотрудничество с нами предлагает заказчику ряд преимуществ:

Прямо сейчас вы можете заказать независимую экспертизу квартиры после залива или оставить заявку на предварительную бесплатную консультацию.

Позвоните нам:
8 (499) 685-12-59

Формирование цены на независимую экспертизу после залива квартиры

we1zaliv

we2zaliv

we3zaliv

Наша компания стремится сделать высококлассные услуги экспертов доступными широкому кругу лиц. Поэтому мы сформировали лояльную ценовую политику и предлагаем простую и понятную схему тарификации услуг. Расценки зависят от количества комнат. В окончательную стоимость включен полный спектр работ, связанных с оценкой стоимости ремонта квартиры после залива, включая выезд оценщика по нужному адресу, подготовку актов и расчетов, передачу полного комплекта документов клиенту.

Заключение составляется на основании проведенной экспертизы и учитывает:

Отправьте нам для расчета онлайн или бесплатной консультации любые документы для предварительной экспертизы (фото, акты и т.д.)

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ КВАРТИРУ ЗАЛИЛИ?

Правильная последовательность действий позволяет минимизировать ущерб и получить компенсационные выплаты быстро и без долгих судебных разбирательств. Если соседи затопили квартиру, специалисты ExCompany советуют действовать в следующем порядке:

Если помещение продолжает заливать – обратитесь к соседям. В случае, когда они не открывают дверь (нет никого дома), незамедлительно звоните в управляющую компанию и опишите ситуацию.

Перед тем, как позвонить в управляющую компанию, возьмите листок и ручку, запишите дату и время звонка и обязательно зафиксируйте ФИО сотрудника, принявшего ваш вызов.

Обычно первичный осмотр проводится непосредственно сотрудниками ЖЭКа. Чаще всего затопления возникают из-за прорыва отопительных труб или труб горячего и холодного водоснабжения, из-за неправильно установленной сантехники или полотенцесушителя, проржавевших коммуникаций, находящихся в стенах дома. Установление причины позволяет выявить виновника аварийной ситуации: им не всегда является сосед, возможно, затопление произошло из-за протекающей кровли. В таком случае ответственность несет компания, проводившая ремонт в доме. Но, чтобы доказать это, потребуется оценка ущерба от залива квартиры для суда.

Следующий шаг – это фиксация повреждений, нанесенных вашему имуществу. Это подробно записывается в заявлении по установленному образцу. К его написанию следует отнестись ответственно: чем детальнее описываются повреждения, тем точнее выполняется калькуляция и тем сложнее оспорить акт в суде. Многие клиенты ExCompany составляют акты только после консультации с нашими специалистами или полностью доверяют всю юридическую сторону вопроса профессионалам.

Позвоните в нашу компанию и выберите удобную для вас дату проведения оценки. Также вы можете предварительно получить бесплатную консультацию от наших специалистов и задать им все возникшие у вас юридические вопросы. В результате нашего сотрудничества, вы получите готовое экспертное заключение, являющееся важной частью доказательной базы в суде любой инстанции.

Если вы хотите получить компенсацию, покрывающую реально нанесенный ущерб, звоните в ExCompany!

Источник

ВС рассказал, как определить виновного в заливе квартиры

19222

Потоп из батареи

Летом 2017 года ГБУ «Жилищник района Отрадное» проводило испытания системы отопления в многоквартирном жилом доме. Во время этих работ прорвало батарею в квартире Антона Томчина*, который находился в командировке в Саранске. Из-за аварии затопило двух его соседей – Сергея Кириллова* и Егора Читкина*. Сотрудники «Жилищника» составили акты о происшествии, указав в них, что Томчин в квартире без согласования с управляющей компаний установил новый радиатор, у которого отсутствует вентиль. А сам владелец недвижимости не пустил к себе сантехников и устранял протечку собственными силами, написали в документах представители местных властей.

Пострадавшие заказали экспертизу в ООО «Центрконсалт», которое установило, что из-за случившегося жилью Кириллова причинен ущерб на 425 566 руб., а Читкина – на 587 754 руб. Тогда жертвы аварии обратились в суд и попросили взыскать сумму вреда с Томчина и ГБУ «Жилищник района Отрадное». Бюджетное учреждение, доказывая свою невиновность, представило акты об аварии, составленные собственными работниками, и другие документы, которые подтверждали, что испытания системы отопления проводились в доме по правилам. Кроме того, суд по ходатайству Томчина назначил строительно-техническую экспертизу в ООО «ГАРБОР», чтобы определить стоимость ремонта у соседей для ликвидации последствий происшествия. Исследование показало, что квартире Кириллова потребуется 439 000 руб., а квартире Читкина – 462 400 руб.

Бутырский районный суд г. Москвы постановил взыскать эти деньги полностью с Томчина. Первая инстанция сослалась на то, что именно этот ответчик без согласования с управляющей компанией установил новый радиатор, у которого отсутствует вентиль. А такой прибор к общему имуществу собственников многоквартирного дома не относится, соответственно, вся ответственность за его обслуживание и содержание лежит на владельце батареи, подчеркнул суд. Апелляция оставила решение нижестоящего суда без изменений (дело № 33-35400/2018).

Не установив причину, назначили виновного

Тогда Томчин оспорил акты столичных судов в Верховном суде. ВС сразу подчеркнул, что в спорной ситуации судам нужно было выяснить в первую очередь, относится ли к общему имуществу дома участок инженерной системы, который прорвало. Но нижестоящие инстанции этого не сделали, указал ВС (дело № 5-КГ18-321).

Кроме того, столичные суды должным образом не оценили тот факт, что ответчик на самом деле находился в командировке в Саранске и не мог самостоятельно устранять аварию, как написано в документах «Жилищника», обратили внимание судьи ВС. Так что голословными выглядят выводы бюджетного учреждения о причинах аварии, если сантехники не смогли попасть в квартиру, где прорвало батарею, заметил ВС.

Более того, несостоятельной является ссылка суда на то, что протечка в квартире Томчина произошла из-за новой батареи без вентиля, полагают судьи ВС. Они указали: исходя из Письма Минстроя России от 1 апреля 2016 года № 9506-АЧ/04, отсутствие спорного элемента не мешает нормальной эксплуатации радиаторов.

Таким образом, нижестоящие суды фактически не установили реальные причины аварии, указал ВС. Тройка судей под председательством Александра Кликушина отменила все акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение обратно в первую инстанцию (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Ремонт от управляющей компании может стать ловушкой»

32676

Когда выяснится, что авария произошла из-за действий управляющей компании, вина которой подтверждается в составленном акте о заливе, то необходимо направить досудебную претензию с целью возместить ущерб. Чаще всего такие обращения остаются без рассмотрения или заявители получают отказ, из-за того что требования завышены, констатирует Салита. По его словам, иногда управляющая компания предлагает произвести ремонт самостоятельно: «Но практика показывает, что это ловушка, так как сроки восстановительного ремонта будут очень длинными, а качество работ – низкое». В любом случае основная сложность в подобных судебных спорах не юридическая, а техническая, утверждает Спиричева. По ее словам, в этих делах всё решает судебная экспертиза.

* – имена и фамилии участников дела изменены.

Источник

В условиях пандемии наша компания работает дистанционно.

Гид по экспертизам

mabhggua

Мы в СМИ

Речка чернее ночи. ТВ Россия-1

Участие в конференциях

fghhvel

НАС РЕКОМЕНДУЮТ СУДЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автономная Некоммерческая Организация Исследовательский Центр «Независимая Экспертиза» — профессиональный холдинг в области независимой экспертизы, кадровой безопасности и безопасности личности. Посмотреть список судов

46e8921c5ea47e9a3664eed77f8bf67d 22df709c8e6c3d5f53420f101dc6430d

ДЛЯ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, ВЕДОМСТВ И СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ РФ СТОИМОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ В ИНДИВИДУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ

Виды экспертиз:

Экспертиза Стоимость /в рублях
Установление обстоятельств и причин залива От 7 000
Оценка рыночной стоимости затрат восстановительного ремонта от залива От 7 000
Оценка ущерба нанесенного бытовой технике/предметам мебели в результате залива От 4 000
Комплексное исследование установления обстоятельств/причин залива и оценка рыночной стоимости затрат восстановительного ремонта От 20 000
Комплексное исследование установления обстоятельств/причин залива и ущерба нанесенного бытовой технике/предметам мебели От 20 000
Важно!

Уведомление телеграммой второй стороны, по факту составления Акта осмотра в результате залива квартиры:

г.Москва, ул.___________, д.___, корп.____, кв.__; Иванову Александру Александровичу

Просим Вас прибыть на осмотр помещения, пострадавшего в результате залива.

Осмотр состоится день месяц год в ___ часов

по адресу: г.Москва, ул.______, д.____, корп.___, кв._____.

В случае неявки акт осмотра будет составлен без вашего участия.

Выезд эксперта:

По городу Москве 1 000 pуб.
Московской области 2 000 pуб.
Любой регион Российской Федерации Страны ближнего и дальнего зарубежья Оплата стоимость перелета и проживания.(Заказчик приобретает и предоставляет билеты самостоятельно)
Заказать информационное письмо для проведения судебной экспертизы
Записаться на бесплатную консультацию эксперта

Затопление квартиры является очень неприятной ситуацией, как для Вас, так и для другой стороны. Залив помещений может произойти вследствие многих неблагоприятных факторов, например таких:

Независимая экспертиза убытка, причиненного недвижимому имуществу — обязательное действие во время возникших недоразумений относительно цены возмещения ущерба, ремонтных работ, суммы страховой выплаты (если имущество застраховано).

Данная оценка позволяет получить заключение о стоимости убытка, руководствуясь реальными фактами, статистическими данными и средними рыночными ценами, что дает возможность точно и правильно получить необходимую информацию.

Что делать если затопили Вас?

В первую очередь необходимо обратиться в аварийную службу. Сообщите им о факте затопления, узнайте данные диспетчера и запомните время Вашего звонка специалисту. После этого вызовите на дом специалиста, который зафиксирует факт затопления. Представители компании должны составить Акт осмотра о затоплении квартиры.

При составлении Акта осмотра, необходимо руководствоватьс я соответствующими Правилами, которые регулируют подобные вопросы. Согласно представленным Правилам, данный Акт составляется и подписывается в присутствии обеих сторон. Документ должен описывать нанесенный ущерб и возможные предшествующие обстоятельства, при которых могло произойти затопление. Обязательно оформите Акт осмотра о затоплении в течение 12-ти часов, иначе в дальнейшем могут быть некие проблемы.

Акт о затоплении помещения необходимо составлять в двух экземплярах, для того чтобы он был у обеих сторон. Отметим, что на официальном уровне утвержденного единого бланка для составления подобного документа не существует, так что каждая компания оформляет его по собственному образцу. Однако в Акте обязательно должны быть следующие обязательные данные:

Дождитесь отчета, в котором будет указана стоимость ремонтных работ, а после этого можете отправляться в суд и требовать у виновника происшествия полного возмещения ущерба. В случае не урегулирования конфликтной ситуации обратится к адвокату. Если дело будет доведено до судебных разбирательств, то тогда вы сможете помимо нанесенного ущерба взыскать с виновного еще и судебные расходы, а также компенсацию морального вреда.

Источник

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

emblem white blue

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Источник

Adblock
detector